Врачанският окръжен съд разгледа три частни наказателни дела, образувани след внесени молби от тримата обвиняеми Д. Д. , Ж. И. и А. Д. с искане да бъдат изменени наложените и изпълнявани спрямо тях мерки за неотклонение „задържане под стража“. За тримата това са поредни молби по реда на чл. 65 от НПК след като предишните, разгледани от Окръжен съд – Враца, бяха оставени без уважение, а мерките за процесуална принуда „задържане под стража“ бяха потвърдени, както от Врачанския окръжен съд, така и от Софийския апелативен съд. Тримата – Д. Д., Ж. И. и А. Д. – са привлечени в качеството на обвиняеми от Окръжна прокуратура – Враца за това, че от неустановена дата през 2020 г. до 25.01.2024 г. в гр. Враца са участвали в организирана престъпна група с цел разпространение на наркотични вещества, като в тази престъпна група участват още седем души. За обвиняемите Д. Д. и А. Д. това първоначално обвинение бе прецезирано и освен за посоченото престъпление, те са привлечени като обвиняеми и за второ престъпление - за това, че са държали с цел разпространение наркотици в особено големи размери.

След като се запозна с материалите по делото и изслуша доводите и аргументите на страните в съдебното заседание, съдът намери, че искането на обвиняемия Д. Д. за изменение на изпълняваната спрямо него мярка за неотклонение от "задържане под стража" в по-лека е неоснователно. Съдът констатира, че и към настоящия момент обоснованото предположение, че Д. Д. е съпричастен към престъпленията, в които е обвинен, не са оборени и продължават да съществуват. Налице е и другата кумулативна предпоставка по чл. 63 ал.1 НПК за вземане на най-тежката ограничителна мярка - реалната опасност обвиняемият да извърши престъпление. Производството по това дело, както и по другите две частни наказателни дела на обвиняемите Д. Д., Ж. И. и А. Д. се движат в рамките на разумните срокове, в каквито граници е и задържането им.

По отношение на обвиняемите Ж. И. и А. Д. съдът намери, че и към настоящия момент продължава да съществува и не е оборено обоснованото предположение, че те са съпричастни към престъпленията, в които са обвинени. Още при вземането на първоначалната мярка за неотклонение „задържане под стража“ не е налице опасността Ж. И. и А. Д. да се укрият. И сега обаче е налице другата алтернативна опасност – да извършат престъпление, макар към този момент интензитетът на тази опасност да е намалял. В сегашното съдебно производство също така се взеха предвид здравословни проблеми на тези двама обвиняеми. Съдът, отчитайки наличието на обосновано подозрение за съпричастност към деянията, за които са повдигнати обвинения на Ж. И. и А. Д., наличието на намалял интензитет на опасността от бъдещо престъпно поведение на обвиняемите от една страна, а от друга предполагаемата им по-ниска позиция в йерархията на инкриминираната престъпна структура и данните от личен характер, касаещи здравословни проблеми, намери необходимост от преразглеждане на въпроса за подходящата мярка за неотклонение към този момент от развитие на наказателния процес. Според съда, най-адекватната мярка за процесуална принуда спрямо Ж. И. и А. Д. в този случай би била мярката "домашен арест". Със свое определение съдът измени изтърпяваната от Ж. И. и А. Д. към момента мярка „задържане под стража“ в „домашен арест“.  Мярката за неотклонение "домашен арест" ще се осъществява чрез средство за електронно наблюдение, по реда предвиден в ЗИНЗС (това средство е популярно като „електронна гривна“).

И трите определения на Окръжен съд – Враца по тези частни наказателни дела не са окончателни и могат да бъдат обжалвани и протестирани в законоустановения срок пред Апелативен съд – София.